一場(chǎng)轟轟烈烈的達(dá)芬奇家具“造假門”事件，從7月初被央視曝光的遮遮掩掩，到開新聞發(fā)布會(huì)時(shí)，發(fā)言人的哭泣離場(chǎng)，再到消費(fèi)者的質(zhì)疑和維權(quán)，至今，幾乎一個(gè)月的時(shí)間，達(dá)芬奇家具數(shù)十年來打造的進(jìn)口家具高端品牌的大廈轟然坍塌。殘?jiān)珨啾谥�，坍塌的不僅僅是達(dá)芬奇品牌，還有進(jìn)口家具在消費(fèi)者心目中的信用。“達(dá)芬奇”事件僅僅是個(gè)例還是行業(yè)潛規(guī)則?進(jìn)口家具的這場(chǎng)的“禍變”是否“塞翁失馬，焉知非福”?

　　澄清和務(wù)實(shí)并舉

　　無論在進(jìn)口家具的單體店，還是賣場(chǎng)的店面，當(dāng)記者試著說起“達(dá)芬奇”時(shí)，“我們不是‘達(dá)芬奇’”是所有店員的一致回復(fù)�；貜�(fù)的背后是急于與“達(dá)芬奇”撇清干系的堅(jiān)決。事實(shí)上，在記者走訪的23家進(jìn)口家具的單體店或賣場(chǎng)店，在介紹商品時(shí)，店員的說辭明顯謹(jǐn)慎和理性。在著名的“寫意空間”里，店員明確表示他們所有的產(chǎn)品均有正規(guī)的原產(chǎn)地證書及相關(guān)證明，如消費(fèi)者需要，可隨時(shí)出示。在一家進(jìn)口兒童家具店，店員指著一把嬰兒椅和一張嬰兒床，表示這兩件商品屬于原裝進(jìn)口，其他商品均是從國(guó)外進(jìn)口后在國(guó)內(nèi)刷后一遍漆。而同樣的一家店，半年前他們的店員向記者介紹他們的商品全部原裝進(jìn)口。這是“達(dá)芬奇”帶來的效果，因?yàn)檎l都不想成為第二個(gè)“達(dá)芬奇”，所以務(wù)實(shí)成為必須。

　　銷量減少或是企業(yè)自省良機(jī)

　　在記者承諾不透露他的個(gè)人信息后，這位代理商的老總吐出了無奈之語。“從店面的反饋來看，原先那種看中了就能定單的消費(fèi)者少了，詢問產(chǎn)品情況的人占了大多數(shù)。更多的人是抱著看看再說的態(tài)度來店面，我們的銷量相比于6月有了一定幅度的減少。”與這位老總的話相對(duì)應(yīng)的是：據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，整個(gè)北京市場(chǎng)的高檔進(jìn)口家具的銷量同比下降了將近一半。當(dāng)然，進(jìn)口家具的生命力遠(yuǎn)非這么脆弱，“達(dá)芬奇”事件后的銷量減少是市場(chǎng)的應(yīng)激反應(yīng)，亦是企業(yè)審視自身的時(shí)機(jī)。會(huì)游泳的終究能游上岸，而那些撲打掙扎的只有兩個(gè)結(jié)果，要不學(xué)會(huì)游泳，要不選擇溺亡。

　　監(jiān)管是市場(chǎng)穩(wěn)定前行的有力保障

　　“達(dá)芬奇”事件的發(fā)生，同樣給賣場(chǎng)的監(jiān)管工作敲響了警鐘。北京某大型家居賣場(chǎng)在“達(dá)芬奇”事件發(fā)生后，要求所有涉及家具整體進(jìn)口或原料進(jìn)口的商家必須重新提供完整的進(jìn)口相關(guān)手續(xù)證明，并交賣場(chǎng)相關(guān)部門備份。而在北京南城，一家大型家居賣場(chǎng)的“進(jìn)口家具館”也悄然變臉為“國(guó)際家具館”。，在記者的走訪中，除了少數(shù)拒絕采訪的進(jìn)口家具門店外，大多數(shù)進(jìn)口家具店都保證可以出示家具進(jìn)口的相關(guān)手續(xù)和證明以供查驗(yàn)。而在之前，這些手續(xù)僅在消費(fèi)者有所要求的時(shí)候才會(huì)出示。

　　市場(chǎng)的希望掌握在理性的消費(fèi)者手中

　　很多時(shí)候，消費(fèi)者永遠(yuǎn)是后知道的那一方，“達(dá)芬奇”事件也同樣如此。盡管如此，經(jīng)歷了“達(dá)芬奇”事件后的消費(fèi)者依然選擇了理性。一般而言，進(jìn)口家具的消費(fèi)者擁有較高的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，對(duì)進(jìn)口品牌認(rèn)知較多，并且往往有著二次裝修甚至多次裝修的經(jīng)驗(yàn)。這部分消費(fèi)人群對(duì)品牌的忠誠(chéng)度相對(duì)較高，也很少有“跟風(fēng)”式的消費(fèi)。所以，在記者采訪的幾位消費(fèi)者中，除了一位表示可能棄選進(jìn)口品牌外，其他均表示選擇繼續(xù)相信。與此同時(shí)，消費(fèi)者也選擇了理性的辨別。一名消費(fèi)者表示，他只會(huì)選擇他認(rèn)可的品牌，他也已經(jīng)從網(wǎng)絡(luò)和其他相關(guān)渠道了解了該品牌的背景和實(shí)力。而另一名消費(fèi)者則表示，他認(rèn)可的是進(jìn)口品牌的設(shè)計(jì)和質(zhì)地。由此看來，此次“達(dá)芬奇”事件中坍塌的進(jìn)口品牌的信用更多的集中在一些不知名或者沒有創(chuàng)新的進(jìn)口品牌上，而真正的有背景、有實(shí)力的進(jìn)口品牌則是大浪淘沙，始得真金。

　　“達(dá)芬奇”事件是企業(yè)與市場(chǎng)、與消費(fèi)者的博弈，“達(dá)芬奇”輸了。這座曾經(jīng)屹立的品牌大廈轟然坍塌。砸中的是如“達(dá)芬奇”般造假的“偽進(jìn)口”家具，砸醒的是整個(gè)進(jìn)口家具市場(chǎng)對(duì)企業(yè)信用的重新審視。慶幸的是，透過這殘?jiān)珨啾�，進(jìn)口家具的品牌建設(shè)再次成為了企業(yè)的根本。“誠(chéng)信立身，精工細(xì)作”，這或許是消費(fèi)者在“達(dá)芬奇”風(fēng)雨后見到的美的彩虹吧。